Вета написал(а):

А если кто-то из жюри не успеет проголосовать?

Таких надо забанить и исключить из партии!

Nex написал(а):

Вот-вот. Когда я прочитал про амнезию и взглянул на лабиринт, сразу понял о чём игра. Довольно предсказуемо.

Под сценарием я имел ввиду не содержание, как таковое, а общий механизм развития сюжета, свойственный произведениям такого жанра - "Ключ от всех дверей", "Остров проклятых", "Роковое число 23", "Машинист" и другие. Я бы не стал это записывать ни в достоинства, ни в недостатки, это просто формат.
Рад, что дойдя до предпоследней локации, вы сразу поняли, о чём игра.

uux написал(а):

 Спойлер  

 И еще раз повторю - выбрал неудачный вариант, прошел парк развлечений (а это явно не "немедленный проигрыш", а десятки ходов), выяснилось, что не могу отправить напарника на лифте. В результате единственной доступной концовкой оказалась одна из проигрышных ("остаться"). Потом восстановился в точке выбора про "бросать или нет", выбрал другой вариант, дальше вроде продублировал предыдущее прохождение, получил возможность выйти на успешную концовку. Так что влияние ИМХО - не только на варианты диалога в конце. Также в свете этого спорным кажется утверждение про "в игре нет ни одного действия, которое перечеркивает успешную концовку".

Какая у меня была осознанность в том и другом случае - сказать не могу, если в игре и была возможность ее отслеживать, я ее "проморгал".

 Спойлер  

 
Вот весь код вариантов, отправится напарник в лабиринт или отправит главного героя:
        Act 'И что ты по этому поводу думаешь?' :
            If Awareness < 0 :
                GT $CurLoc, 1
            Else   
                GT $CurLoc, 2
            End If   
        End Act
Да, ранний выбор мог повлиять, уменьшив осознанность до отрицательного числа, которое потом восстановить в плюс не удалось. Но не он единственный. Я понимаю, чем обосновано ваше мнение, что выбор ответа на один вопрос влияет на концовку, но это противоречит коду, который я писал и который все могут посмотреть. Там достаточно прозрачно описано, что именно влияет на ту или иную концовку.

Попробуйте загрузить сохранение, ещё раз сделать удачный, как вам кажется, выбор ответа, после чего перед выходом из парка возьмите у Фауста три жетона, нажимая на пластину - это уменьшит осознанность и вы получите в лабиринте всё ту же отрицательную концовку, несмотря на "правильный" выбор ответа.

Осознанность же можно в любой момент узнать, если задать в начале игры псевдоним "Созерцатель" - об этом говорится в примечаниях в конце игры, также как и о других моментах игровой механики, в том числе и о том, как получить ту или иную концовку.

Sperlingskauz, я понял, в чем моя проблема: не люблю я смотреть в исходники игр, особенно на Куспе!

Sperlingskauz написал(а):

 Спойлер  

 
Я понимаю, чем обосновано ваше мнение, что выбор ответа на один вопрос влияет на концовку, но это противоречит коду, который я писал и который все могут посмотреть. Там достаточно прозрачно описано, что именно влияет на ту или иную концовку.

ОК, в свете Вашего объяснения готов переписать лживую последнюю фразу из своего обзора следующим образом:

 Спойлер  

 
Достижение успешной концовки зависит от принятия кучи не самых очевидных решений на всем протяжении игры, при этом их последствия зримо проявляются зачастую только спустя много-много ходов. Для более информированного выбора в той или иной игровой ситуации игроку настоятельно рекомендуется предварительно поизучать исходный код.

 Спойлер  

 
В чем интерес играть в текстовый квест после того, как вдумчиво "поработал" с исходником?

uux, обсуждаемая фраза это не ложь, а заблуждение, которое я хотел развеять. Поскольку просто на слово вы никому не поверили, поступило предложение посмотреть исходники, какие ещё были варианты? Честно говоря, я думал, вам самому это было интересно, разобраться, что же это было - явная ошибка в игре или ваше заблуждение.

Когда идёт диалог "Здесь вот так" - "Нет, здесь по другому", максимум чего ожидается, это фразы "Да, перепроверил, показалось" - никто не просил редактировать изначальный пост и уж тем более читать исходники -до- начала игры. Также как и играть после вдумчивой работы с исходником, я таких призывов не увидел.

Меня устраивает изначальная формулировка, потому что она в большей мере характеризует игру, её возможные недостатки -  если при прохождении была замечена какая-то логика, которой там на самом деле нет, это в том числе и проблемы игры.

P.S. Спасибо за дополнение Это была самая сложная часть, как идея, так и реализация, после таких отзывов появляется желание продолжать придумывать и создавать что-то ещё