RU

QSP-COMPO 2024: Время не ждёт (обзоры на игры)

De@th K!d #562 07.06.2024 11:07 20 comments 7671 views

В данной теме члены жюри публикуют свои обзоры на игры “QSP-COMPO 2024: Время не ждёт”. Сами игры и ссылки на них можно найти здесь. Отзывы от игроков также приветствуются)

Edited at 07.06.2024 15:58 (1 year ago)

Обзоры игр от Михаила Сединкина, одного из членов жюри. Авторская орфография также сохранена.

Spoiler

Друзья, критика в данных отзывах не имеет цели обидеть кого-либо. Надеюсь, что мои слова помогут вам в будущем. Все авторы большие молодцы, творческий путь непрост, а потому все вы заслуживаете уважения за то, что, как минимум, довели свои проекты до завершения.

Mioirel - Драгенлек
Драгенлек встречает игрока небольшой экспозицией, которая стремится объяснить общую картину происходящего в мире, однако очутившись в игре я не особо понял происходящее, обозначенные локации и места.
Проблема почти всех игр на конкурсе – в них нет обучения. Первый же выбор: либо убить моба, либо “Астральная башня”, либо торговец. А где мы всё-таки? Зачем? Почему? Что такое Берег двух лун?
Далее: Бой > Идет битва! > Вас ранили! – но я же ничего не сделал! Да и ранение вроде ни на что не повлияло. Значит, так и задумывалось? Уровень поднят – зачем? Не объясняется, чем нам полезна прогрессия и надо ли прокачивать навыки какие-то с лвл-апа.
Описания в игре добротно и вкусно написаны: как описания персонажей, так и условные энкаунтеры. Лор необычен и местами кажется любопытным.
Проблема в том, что изучать его не сильно хочется ввиду гриндового скучного геймплея и непонимания, зачем нужны 90% ресурсов кроме как для продажи, ведь если они не важны, то зачем они на главном экране. Не хватает туториала, который на примерах объяснил бы, что делает предмет и зачем он нужен (нужен ли?). В числе прочего не особо понятно, нужно ли в обычном режиме лечить ранения, ведь вроде и с 1 hp бои вполне себе удавались.
Ситуацию улучшают периодические игровые события с выборами, которые можно назвать однозначным плюсом. Они не только разбавляют убийства мобов, но и застраивают игровую вселенную, улучшая погружение. Также эти условные влияют на характеристики / дают предметы, связывая лор и геймплей.
Несколько раз встречал грамматические ошибки, но не критично.
По итогу впечатление оказалось смазанным. Может быть, такая гриндилка это просто не мое.

Оценка: 5

Mioirel - Котя
Преимущество игры – милота и тепло, которое чувствуется из визуала и текста. Они создают приятную дружелюбную атмосферу.
Есть геймплей в виде сбора различных предметов за счет передвижения котей. Окей. Обычно игры интересны, когда в них есть какое-то ограничение: собери на время, сделай минимальное количество шагов персонажем и т.д., но здесь я ничего подобного не заметил. Просто пылесось карту, причем со временем ты просто ходишь рядами и все – особенно, когда сердечек становится много. Идешь по ряду, спускаешься, проходишь еще один и т.д.
Но в итоге проблема даже не в этом. Лично мне не хватило понимания – зачем. Вот есть долгосрочная цель – дойти до максимального уровня, но совершенно нет мотивации. Что там? Котя будет жить, если добраться до конца, или же потеряет кого-то, если не доберётся. Будет ли сыт или голоден, зачем ему эти сердечки… Если он их ест и хочет быть большим сердцекотей, то было бы понятно. В данном случае я этого не заметил.

Оценка: 3

wbox - Белая коробка
Я далёк от тем, освещаемых в этой работе, поэтому оказался несколько перегружен терминами, а понимание зачастую буксовало.
Не понял, как мои действия влияют на успех или неудачу и влияют ли вообще, или рулит великий рандом. Когда такие вещи непонятны, то возникает вопрос, а как вообще в это играть и надо ли оно.
Игра предлагает интересные факты, размышления, периодически сыплет числами, степенями, вероятностями, но в конце концов я не нашел причины, зачем все это происходит и зачем проводить эти эксперименты – ни сюжетно, ни геймплейно.
Оформление текста показалось не слишком удачным: кликабельные слова сливаются, шрифт малый, а текст распластывается по экрану. Впрочем, объемы написанного умеренные и не вызывают желание скипнуть экран. Пару раз встречались ошибки.

Оценка: 4

Protos365 - Завод
Простенький симулятор рабочего с завода. В целом простота текста даже притягательна – веет чем-то родным, с района. Плюс, читается такое легко и непринужденно.
Поначалу выборы делать было интересно – тебя встречает довольно обширный список, и результат каждого при этом неплохо расписан. Впрочем, вскоре понимаешь, что никакой вариативности в результатах нет – ты можешь пойти с девчонкой на свидание, но никогда не зайдет дальше поцелуев.
Сами же варианты не сбалансированы и некоторые дают значительно больше плюшек, чем другие, и при этом игра никак не воспрещает спамить одним и тем же, а это абсолютно ломает веру в происходящее и погружение в игру. Ты сбрасываешь роль работника завода, который ухлестывал за девчонкой и бухал, и возвращаешься в игрока, уныло тыкающемуся в циферки.
Впрочем, пока сохраняется иллюзия и вера в жизнь этого добряка с завода, игра дарит приятные впечатления.
В тексте встречаются ошибки.

Оценка: 5

Tenvel’ - Книга рецептов собственного отравления
Огромные объемы текста по меркам игр. Возникает четкое желание пропустить его и перейти к сути, но потом ты переходишь дальше и количество “букав” на экране не уменьшается – их явно больше, чем следовало бы давать за раз.
Сам текст написан неплохо, есть интересные идеи и особенно отмечу удачный нейминг концовок – во многом ради него хотелось скомбинировать что-то новое.
Неудачно, что если хочешь посмотреть все рецепты и наименования, то нужно вновь и вновь проходить через громоздкое начало.

Оценка: 4

Марк Кирдань - Меченосец: Путешествие в Коу Сари
Атмосферная музыка, любопытные картинки, хорошее общее оформление текста. Видно, что в игру вложено много сил. Радует присутствие серой морали в обстоятельствах выборов, которая делает их интересными и заставляет задуматься. Сам же текст мне показался местами сложным из-за спец. терминологии, однако очень порадовали красочные описания, застраивающие картинку событий.
Недостатком можно назвать много неразделенного текста на некоторых страницах. Да, это не текстовые “кирпичи”, но в шаге от них. Также отмечу, что в моём случае фрагменты в стиле “у тебя не было желания” как будто шли в разрез с моими ощущениями, что вызывало диссонанс и немного портило впечатление.
Несмотря на недостатки, достоинства данной работы многократно превосходят их.

Оценка: 8

Artix_4 и RudyPraskoveev - Литератор
Сложная и проработанная игра с множеством аспектов, которые она старается смоделировать. Главная проблема таких игр – простое и доступное обучение, которое позволит втянуться и покажет основные особенности игры и куда смотреть. Но при этом не вывалит кучу текста на голову игроку, в котором заставит его разбираться, а поможет втянуться постепенно. Вероятно, мои слова кажутся слезами казуала, но по факту это действительно может мешать многим игрокам легко вникнуть в особенности данной игры.
Несколько раз я, не разобравшись в тонкостях, просто проиграл, но при этом даже не понял свою ошибку. Однако в таком случае идея игры и весь тот труд, что вкладывал автор, останутся неисследованными обычными рядовыми игроками, и за это обидно. Гляньте на пример недавней игры Writer’s Rush, у которой есть проблемы с балансом и продолжительным геймплеем, но она отлично заинтересовывает игроков на первых порах.
Также не вполне понятно, почему кнопки управления временем расположены под событиями, и новые события появляются внизу, а не вверху – таким образом, необходимо постоянно прокручивать вниз.

Оценка: 6

Burya - Один месяц из жизни тирана
Сама идея не нова, но от того все же не менее интересна, так как подобных проектов не так уж много. Особенно где даётся плюс-минус необычный и развернутый выбор.
Иногда события казались мне нелогичными, что мешало погружению, вызывая вопросы к происходящему.
Присутствуют ошибки и есть недостаток в редактуре. У бедной Пупи имя со временем обрело даже ещё одну П.
Не сразу понятен хотя бы приблизительный расход ресурсов на те или иные выборы – с одной стороны, окей, в жизни не всегда всё как планируем, но тут даже если что-то планируется, то отменить нельзя, тебя просто ставят перед фактом, что это было сделано.
Очень круто, что выборы влияют в отдаленной перспективе. Это создаёт ощущение, что ты действительно меняешь судьбу королевства. К сожалению, стандартная концовка несколько смазала впечатления, т.к. в итоге всё свелось к калькулятору – хватает ли очков, чтобы посчитаться. Впрочем, по-геймдизайнерски это решение понятно, просто хотелось бы больше внимания к тем выборам, которые были, а то как же узнать, что случилось с Пуп(п)и?!

Оценка: 7

cogitoergosum - Bane of My Existence
Множество грамматических и пунктуационных ошибок, а также несогласованность некоторых фрагментов в тексте, примеры которых расположены уже в первом абзаце.
Некоторые страницы содержат чрезмерные объемы текста, которые сложно читать.
Отсутствие интересных выборов. Да, можно выбрать куда отправиться или на что посмотреть, но даже в одном из первых выборов игра попросту не даёт тебе возможности сделать это, говоря “не стоит торопиться, стоит осмотреться”… Предлагаемые выборы чаще всего не цепляют, не вызывают отклик, за исключением обвинений, но в тех из них, которые не вели бы к смерти героя, я не обнаружил особых вариаций.
При этом сама история интересна и насыщена подробностями, видно, что автор продумывал множество деталей. Однако все же по итогу лучше было бы прочитать рассказ об этих событиях, прошедший редактуру.

Оценка: 6

elChem,
Приятно отвечать на вопросы по существу. Рад, что вас интересует эта тема.

1. Фальсифицируемость

Это произвольный критерий, который иногда полезен. Но иногда полезны и теории, которые ему не соответствуют. Сам по себе критерий фальсифицируемости не фальсифицируем, кстати. Эксперимент белая коробка основан на многомировой интерпретации квантовой механики, которая сама по себе нефальсифируема. Как например, теория струн, теория эволюции или вся математика. Фальсифицируемость это полезный эмпирический критерий, он помогает ориентироваться в повседневной жизни, не даром его так любят научпоперы, проповедники науки. Но это лишь иллюзия понимания, реальный мир сложнее любых теорий.

2. Возможно ли полная изоляция от гравитационного взаимодействия?

Гравитационные взаимодействия имеют бесконечную дальность, а поле Хиггса ни в одной точке пространства не может быть равно нулю. Это означает, что все тела во вселенной гравитационно взаимодействуют друг с другом на любом расстоянии. Ну почти. В игре я привёл нейтрино, как самую большую преграду для существования белой коробки, которую удалось преодолеть с помощью волшебного способа, подсказанного “богом из машины” - сотрудником CERN. В действительности даже с нейтрино проблемы пока неразрешимы. Гравитационное взаимодействие и того сложнее, по этому я не стал его рассматривать, чтобы не усложнять и без того сложную теоретическую базу и не вводить ещё один волшебный материал.

Мне приятно, что вы заинтересовались темой белой коробки и копаете глубже. Потому в качестве бонуса, я отвечу как можно изолировать гравитационное взаимодействие, и не просто в теории. Есть один универсальный способ. На самом деле в реальном мире существует белая коробка. И все мы в ней живём. Ответ под спойлером, чтобы дать время подумать самостоятельно.

Spoiler

Все взаимодействия ограничены скоростью света. Если двигаться быстрее скорости света, то ни одному взаимодействию вас не догнать, вы будете полностью изолированы от всего мира. Скорость расширения вселенной заставляет дальние объекты вокруг нас отдаляться от нас быстрее скорости света. Если свет из чёрной дыры будет лететь вечно из-за гравитационного искривления пространства, то тут ситуация похожая. Мы находимся в центре пузыря, границы которого отдаляются он нас быстрее скорости света, поэтому свету никогда не добраться до границы пузыря, но и свету из-за границы пузыря никогда не добраться до нас по той же причине. Говоря свет - я имею в виду любые взаимодействия, ведь все они распространяются не быстрее скорости света, в том числе и гравитация. Вот такая вот идеальная Белая коробка. За её границами может быть что угодно. Хоть параллельные миры, хоть три черепахи держащие наш мир на своих спинах. Это принципиально непознаваемо. Теоретически, если вселенная бесконечна, то за пределами нашей белой коробки есть огромное количество других миров, в которых возможны все варианты событий. Если бы получилось создать миниатюрную белую коробку, то возможно получилось бы написать им письмо. Правда это уже не те параллельные миры, создающиеся из-за многомировой интерпретации, о которых говорится в игре, это совершенно другие. Я не упоминал о них, чтобы не перегружать читателя. Это бонус для любопытных.

3. Подавляется ли квантовая запутанность?
Нет. Тут и лучше и хуже, чем с нейтрино и гравитацией. Хуже в том, что подавить этот эффект даже теоретически невозможно, а лучше в том, что это и не нужно. Квантовая запутанность работает быстрее скорости света и даже из будущего в прошлое. Это совершенно особое явление. С квантовой запутанностью проводят множество интереснейших экспериментов на острие современной науки. Но, квантовая запутанность не передает информацию. С одной стороны — это исключает любые формы отправки сообщений быстрее скорости света или в прошлое. С другой стороны, это не создает проблем для белой коробки.

4. Доказывают ли неудачные эксперименты несостоятельность гипотезы?

- Подсудимый, вы по-прежнему будете настаивать, что не совершали кражу, несмотря на показания десяти свидетелей, которые говорят, что видели, как вы это делали?
- Да я вам приведу сотню свидетелей, которые скажут, что не видели…

Зачастую доказать отсутствие чего-либо невозможно. Поэтому бремя доказательства лежит на утверждающем. Обычно комплектом к критерию Поппера о фальсифицируемости идет Чайник Рассела, демонстрирующий озвученный принцип. Неудачные эксперименты не являются доказательством отсутствия. С одной стороны, что приведено без доказательств, может быть так же и отвергнуто без доказательств. С другой стороны, есть множество полезных на практике гипотез и предположений, которыми мы пользуемся, но которые не доказаны или принципиально недоказуемы. Повторю то же, что и в конце ответа про фальсифицируемость. Реальный мир сложнее любых теорий.

Михаил Сединкин, спасибо. Вот пример не предвзятого, нормального обзора и оценки. Он мотивирует, а не унижает или оскорбляет. Нас и так тут не много, зачем токсичность, это ли благо?

“Ученый” wbox, да у вас жесткий разрыв шаблона идет, потому что вы впервые пишите человеку, который хорошо разбирается в теме.

Я ни разу не гнал на ваш выдуманный сюжет про изолированную коробку, так как понимаю, что это обыкновенная фантастика. Я гнал именно на научные факты, кои искажаются, и им придается такой дурной и поверхностный смысл, как будто все ученые дураки, которые занимаются словоблудием, переходя с микроуровня на черные дыры. Мне обидно за Шредингера, он имел в виду ровно то, что я написал, а не ваше вот это: “Кот окажется в ином мире… Мир вне коробки будет находиться в суперпозиции… Согласно многомировой интерпретации кот, зайдя в коробку в одном мире, выйдет совершенно в другом”.

Пост ваш состоит из эгоистических эмоций, обвинения меня в чтении Википедии, и философских прорывов, особенно ржачное утверждение капслоком, что ИСТИННЫЙ СМЫСЛ НАУКИ учёным не известен.

Сюжетный ученый (на самом деле позер), сидящий в своем кабинете по сюжету игры получает «по-настоящему» случайные числа, что никаким сюжетом или уклоном в фантастику объяснить нельзя. Потому что это ложь от недостатка познаний о реальности. Это просто профанация, как я и написал, он обязан принимать факт неслучайности, и выбрать выбрать либо высокий уровень либо обычный.

“Уровень конкурса упал очень сильно”, - утверждает ученый.
- До прихода вас, ученый, никто не переходил на личности, не называл человека на “ты” и не строчил прямые оскорбления. Модератор конечно удалил все это. А конкурс прошел гладко.

“Природа окружающего мира на 100% случайна. И от этой случайности трудно защититься и человеку и компьютеру. Чтобы компьютер был защищён, был детерминирован”
Ложное утверждение, из которого пошло словесное недержание, абсолютно никак к делу не имеющие отношения. Предвижу, как вы начнете сыпать помехозащищенностью, но логики перехода на тему “помехозащищенность компьютера” как не было так и не появится.
- Природа на 100% случайна? Что это, ложь? Недостаток знаний? Да-да-да, тучки по небу так случайно плывут, прям вот 100% непредсказуемо. Это рассуждения не ученого, коим назвался wbox. Люди, даже не ученые говорят о детерминированных алгоритмах, вот например создатели random.org, используют атмосферный шум, который обеспечивает приемлемый очень высокий уровень “случайности”. Если не доходит, то читайте проще: Движение тучек по небу предсказать можно, но очень сложно. А теперь вспоминаем сюжет среднячковой игры и мой отзыв.

Так как по посту я вижу, что там много горделивости, от переизбытка своих знаний, а так же странную упертость в теме кота и случайности, то вы обязаны написать мне эссе, в котором прояснить следующие вопросы:
1 Как связать кота Шредингера с помощью квантовой запутанности с коробкой, а остальной мир самим с собой;
2 Как получить абсолютно непредсказуемое случайное число с помощью глаз и флюгера.
“Ученым” вы сами себя назвали, за язык никто не тянул. Высылайте в личку сайта ваше эссе, ученый. Там и разберем.

Ваши читатели? Фу-фу-фу сколько гонора, его “Читатели”. Меряться читателями предложили, так я, пожалуй, откажусь. Я выше этого.

Никаких авторов я не обвинял. Автор искажает слова Шредингера и не знает о том, что генерация случайных чисел делается с заданным уровнем “непредсказуемости”, отличным от 100% - это факты, а не обвинения, и уж тем более это не оскорбления. А вот говорить про мою научную базу, травить сельским учителем, демонстративно общаться с остальными на вы, а со мной на ты - оскорбление.

Я реально не собираюсь тут сидеть отвечать на посты. Так что хотите, общайтесь с воздухом, выборочно цитируйте и думайте, что разбили меня по всем фактам. Конкурс прошел, а апелляций к работе жюри не было, хотя я и говорил, что принимаю и был готов переделывать свои отзывы.

Обращаю внимание, что осуждаемая рецензия была тайно изменена!

Видимо организаторы пытаются сохранить лицо, занимаясь менеджментом ущерба, который им нанёс тролль в жюри.

У меня вопрос к организаторам. Может вам приглашать в жюри людей, которые потом тайком не будут подтирать оскорбления в своих рецензиях в сторону автора и его читателей? Или чтобы это не приходилось делать за них?

Я не снежинка, и мне всё равно что пишут тролли в комментариях. Но я не ожидал, что тролля нонейма без репутации посадят в жюри, и мне придется отвечать на его “рецензию” пропитанную ненавистью и злобой.

Конкурс кончился, троллю отвечать больше не буду.

Конкурс считаю, прошел ужасно. У меня нет ни каких эмоций кроме негативных. Выбирайте жюри тщательнее, чтобы потом не чистить их сообщения от оскорблений. Приглашая в жюри токсичных людей, вы уничтожаете свою репутацию.

У меня в планах было добавить несколько экспериментов, на которые меня натолкнула рецензия Виталия Блинова и опубликовать игру в вашем каталоге. Но теперь нет желания иметь что-то общее с QSP, как с движком, так и с сайтом. Работайте над своей репутацией.

Log in or Register to post comments.