Критика и авторы

Ну во первых, так очень даже бывает. Я не люблю водку, хотя ни разу её не пила. Зато нюхала, видела последствия и представляю себе вкус. Соответственно пить всё равно не буду.

Ну и Мастерсет конечно прав, но даже критика с разбором бесполезна, если критик вообще не понял что собственно хотел сказать автор, что он закладывал в игру, и в чём должен был быть её интерес, даже если она не удалась. Потому что со своей колокольни он опустит всё, что посчитает нужным, а читатели не получат ни одного объективного факта или хоть сколько-нибудь не предвзятый отчёт, и естественно, составить своё мнение играть\не играть у них может и не получиться. К тому же, читатель может вообще получить навязанную точку зрения, мигрень, и нежелание играть в игру, хотя она ни на йоту не соответствует тому, что увидел в ней критик.

Я считаю, что критик должен сначала завоевать у игроков и авторов уважение, стать “стреляным воробьем” в своей области. Только тогда он может писать серьезные “отчеты”, к которым люди действительно прислушаются.

Ajenta:

Зато нюхала, видела последствия и представляю себе вкус.

- проба качеств объекта. Можно не любить водку, испытав отдельные её качества. Я испортил Дарку шутку и завёл ненужный разговор о позициях, каюсь.

Aleks Versus:

Я испортил Дарку шутку и завёл ненужный разговор о позициях, каюсь.

Нет, просто я решил не писать совсем уж очевидное вроде:
я знаком с Windows, мне есть за что любить Mac OS