Обсуждение правил модерации каталога.

newsash,
с такими правилами как ты предлагаешь, мы бы остались без нормальных текстовых игр, зато с кучей тетрисов.

Всё, что “не укладывается в существующие рамки”, должно быть в песочнице либо на форуме. Каталог играет представительскую функцию. Если в официальном каталоге будут тетрисы, то QSP будет считаться не платформой для текстовых игр, а платформой для тетрисов. Я не готов пожертвовать интересами платформы в угоду любителям забивать гвозди микроскопом.

Nex:

с такими правилами как ты предлагаешь, мы бы остались без нормальных текстовых игр, зато с кучей тетрисов.

Такое развитие событий скажет о том, что нормальные текстовые игры авторам неинтересны. Что-то мне подсказывает, что всё будет не так. Основная масса всё равно будут текстовые игры.
Давай разделим позиционирование платформы для авторов и для игроков. Не думаю, что какой-то игрок закидает платформу кирпичами, если вдруг наткнется на тетрис. Захочет - поиграет, не захочет - не поиграет. А позиционирование платформы для авторов к каталогу не относится, автор сначала пишет игру, а потом уже выясняет, что в каталог она не попадёт.

Nex:

Каталог играет представительскую функцию.

Думаю будущее время было бы более уместно. Представительская функция - “посмотрите, что делают на этой платформе”, а не “посмотрите, что нужно делать на этой платформе”. Рамки заданы названием каталога - “Игры”. Т.е. туда должны попадать достойные(интересные) игры на QSP независимо от сюжета и текстовости. Можно, конечно, поменять название каталога на “Текстовые игры с сюжетом” (добавить заголовок в каталоге, в меню из-за длины строки придётся оставить как есть), что тоже будет выходом.

Nex:

Я не готов пожертвовать интересами платформы в угоду любителям забивать гвозди микроскопом.

Кстати, а как и кем определяются интересы платформы?

Здравый смысл никто не отменял. Хотя в каталоге и так есть игры, которые ушли от глагола не очень далеко.

newsash,
здравый смысл подсказывает мне, что с моими правилами каталог будет лучше, чем с твоими.

Я бы не стал так сильно делать упор на литературный язык и орфографию. Все же не надо забывать, что Россия страна многонациональная и не все владеют языком на уровне филологического вуза. Да и на Украине с Белоруссией многие говорят на русском, со всеми вытекающими. Да я и сам, чего греха таить, не владею орфографией и уж тем более литературным языком. Мой максимум это проверка в ворде на орфографию. И я слишком старый и занятой, что бы сейчас сидеть и правила изучать. Конечно не надо воспринимать мои слова как крайность, что дескать надо добавлять игры где ошибки в каждом слове. Нет, надо какой то средний уровень орфографии и уж тем более литературного языка. А то какой то филологический нацизм получается.

Согласен с Нексом по поводу тетрисов. Но не согласен с запретом на симуляторы. Симулятор это вполне нормальная игра, и сам жанр предполагает отсутствие какого то вменяемого конца. Ломать свое творчество об коленку, только ради каталога, (и потому, что Некс их не любит) это уж через чур. Я вот сам по себе люблю всякие симуляторы, и я люблю играть, а не проходить игры. Тут две большие разницы, как говорят в Одессе.

И таки да. Если уж вводить строгости, то нужно делать песочницу, где менее строгие правила. Или не делать песочницу, но ослабить правила. А то ерунда какая то получается.

Farfignugen:

Я бы не стал так сильно делать упор на литературный язык и орфографию

Во-первых, есть сервисы для проверки орфографии. Ворд в конце концов.
Во-вторых, не хотелось бы в игре ходить по “комнотам” и собирать “какосы”, это слишком.

Farfignugen:

Согласен с Нексом по поводу тетрисов.

Да, с тетрисами я, похоже, перегнул. Нужно было более адекватный пример выбрать.

newsash:

Во-вторых, не хотелось бы в игре ходить по “комнотам” и собирать “какосы”, это слишком.

Кому как. Я лично “какосы” по “комнотам” лучше бы пособирал, чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.

Farfignugen:

чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.

Это одна из полутора сотен игр каталога. Никто не заставляет в неё играть.

newsash:

Farfignugen:

чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.

Это одна из полутора сотен игр каталога. Никто не заставляет в неё играть.

Я это к тому, что на эту игру Некс в сильной надёже. А мне она не понравилась, постоянно геймовер изо всех углов лезет, причем без всяких предупреждений. Игру можно пройти только методом проб и ошибок. Много букв опять же, да и загадка какая то из пальца высосанная. Не надо так буквально все понимать. У всех вкусы разные и некоторым как раз нравятся симуляторы и песочницы. Я понимаю диктат владельца форума, владелец всегда вправе на это, но только не надо укладывать в прокрустово ложе всех игроков. Уж лучше признать, что симуляторы в немилости, чем пытаться объявить этот жанр не интересным или не состоятельным.

Farfignugen,
я согласен, нужно делать песочницу.

Пару слов об отличии “симулятора” от остальных игр. Просто чтобы немного конкретизировать понятия для участников дискуссии.

В английском языке есть два разных слова: game (игра) и toy (игрушка). В игру играют, игрушкой играются. У игры есть конечная цель, выигрыш, у игрушки целью является сам процесс. Надеюсь принципиальная разница понятна. Такой тип приложений без цели, ну например “погладь котёнка и посмотри как он мурлычет”, в каталогах иногда выделяют в отдельную категорию, иногда они в общей куче игровых приложений. Различие не такое уж очевидное, поэтому как правило просто называют “игрой”.

Что касается большой ценности симуляторов, необходимости их присутствия в каталоге. Этот вопрос можно обсудить. Возможно, если действительно есть спрос на такой тип текстовых игрушек, если они востребованы игроками, можно что-нибудь придумать с этим. Придумать решение, чтобы “и волки сыты, и овцы целы”. Есть идеи? У меня таких решений нет. Предлагайте.

Но решение не должно ущемлять и другие игры, классического плана. И уж точно оно не должно ухудшать ситуацию в каталоге. Если просто взять и отменить требование сюжета, то будет куча игр по типу приведённого мной примера “угадай глагол”. Или тысяча портированных неоригинальных игр, уже воплощённых где только можно - тетрисов, шашек, “шариков” (lines), сапёров и прочего. Есть ли ценность в таких играх? Нужно ли дать им заполонить каталог?

Это серьёзный вопрос. Нельзя менять такие вещи просто потому что кто-то за симуляторы заступился. Для начала нужно спокойно обсудить и обдумать, взвесить за и против, выгоды, минусы, риски. Потом решение принимать. Я за конструктивное общение.

Nex:

У игры есть конечная цель, выигрыш,

Хочется уточнить - какая цель у SimCity?

Farfignugen:

Все же не надо забывать, что Россия страна многонациональная и не все владеют языком на уровне филологического вуза.

newsash:

Нет, надо какой то средний уровень орфографии и уж тем более литературного языка

newsash:

не хотелось бы в игре ходить по “комнотам” и собирать “какосы”, это слишком.

Чем выше качество языка, тем лучше. Однако средний уровень орфографии приемлем для игр, в которых невелика литературная составляющая. Для игр же, где литературная часть имеет большое значение, должны предъявляться и повышенные требования к языку. Собственно, как и в литературе. Как бы ни была хороша хорошая книга, она должна быть грамотно написана. В такие игры, как “пропавший зонтик” и “цветохимия”, если написать их “средним” языком, никто играть не захочет.
Если делать совсем уж хорошо, то нужна качественная корректура. То есть помимо людей, отлавливающих баги, нужны люди, которые будут проверять и текстовую часть. И достаточно грамотные. В идеале корректор должен быть грамотнее автора. Но где в наше время найти таких и чем заинтересовать?

newsash,
SimCity и есть игрушка. Не игра.

Aleks Versus:

newsash,
SimCity и есть игрушка. Не игра.

Хотел поспорить, но наткнулся на статью в Википедии.