Открытый мир в текстовой игре

Аа. Тогда ссори. По теме уже действительно оговорено практически все и даже, может быть, не раз. Но в любом случае общение с интересными и приятными людьми.
Ну, а если снова отвлечься, то сам я уже говорил что Скайриму предпочту морроувинд или арканум). Или тот же Дум с его закрытостью :D

Сириус:

разницу между гигантской локацией и открытым миром мы ведь четко видим

Нет, не видим. Требую чётко обозначить разницу. Если мы всё ещё говорим о структуре уровня в видеоигре, то в скайриме есть чёткое разделение: локация и открытый мир. Но разделение это чисто техническое, поскольку даже в масштабах локации можно собрать целый мир, если постараться. И термин “открытый мир” скорее применяется для обозначения открытого пространства, т.е. визуально не имеющего границ. Это вновь обращает к иллюзии “за горизонтом что-то есть”, но не суть. Поставлю вопрос так: визуальная безграничность - это тоже признак открытого мира, или же бесконечный лабиринт разнообразных комнат, в котором можно перемещаться как вздумается, как угодно, выбирать цели и способы взаимодействия, исследовать и прочее-прочее-прочее, тоже есть - открытый мир?

В фразах “открытый мир” и “открытое пространство” слово “открытый” имеет разный смысл. Взять, например, “Метро-2033”: если разработчики зададутся целью, они смогут сделать третью часть с открытым миром. Причем для этого даже необязательно позволять игроку выходить на поверхность.

Во второй части игры есть DLC уровень “Кшатрии” (описание гуглится). Он являлся бы примером открытого игрового мира, не будь он маленьким дополнением к большой игре.

То есть визуальная безграничность?

Aleks Versus:

Нет, не видим. Требую чётко обозначить разницу.

Да что Вы говорите? Так уж не видим? Прекрасно видим. Если она есть. Потому что открытый мир и огромная локация не взаимоисключающие параграфы. Я уже сказал - открытый мир, это открытый мир. Нет, открытый мир не означает открытое пространство визуально безграничное. Нет, не означает что нет никаких границ и во все места можно попасть свободно.
Откуда вообще такие дурные мысли? Все из той же каши?

Представьте подземный лабиринт состоящий из гротов, пещер, целых подземных городов. Открытого пространства нет. Дзирт ДоУрден Роберта Сальваторе жил в таком мире. Это открытый мир. Почему? Потому что я могу заняться исследованием и полностью забить на поиск выхода из лабиринта. Открытый мир открыт для исследований. Все направления верные, просто будь готов к ответственности за выбор направления.
Если бы мир был закрытый, для меня бы все делилось на верное направление и неверное, не так ли? Я бы просто прошел лабиринт. Четкая разница между закрытым и открытым миром, а не между открытым миром и огромной локацией\маленькой комнаткой. Все конкретно.
Нет, правда. Столько уже было сказано, что путаться в этом можно только пропустив мимо глаз все уже сказанное.

Не горячись. Я пытаюсь докопаться до истины и наполнить череп мозгом.
Я внимательно читал тему. В особенности твои посты. Что меня сбивает с толку так это определение: “структура, позволяющая свободно перемещаться и исследовать”. Однако комната - это тоже структура в которой можно свободно перемещаться и исследовать, но это не открытый мир. Почему? Масштабы не те. Значит масштабы тоже должны укладываться в определение. Ладно-ладно, безразмерная локация, в которой игрок может свободно “перемещаться и исследовать”, - это способ изображения открытого мира. Ок. Всё ясно.

• Чем же измерять “структуру уровней/локаций”, если не масштабами коробки/количеством локаций? - Самобытностью мира и свободами игрока.)
  - Клац.

Применительно к текстовым играм те же самые признаки открытого мира, как “структуры”:
* Масштабность, позволяющая тратить значительную часть времени на исследования пространств (как ни крути, измерять её всё же приходится количеством и разностью локаций, или шириной карты)
* Существенное разнообразие наполнения, масштабы наполнения, позволяющие тратить значительную часть времени на исследования наполнения (измеряется количеством уникальных элементов/предметов/квестов/персонажей и прочего)
* Отсутствие явных границ для перемещений, иллюзия свободы перемещения (это ложится на совесть автора игры, который должен убедить нас, что мы могли бы дойти до горизонта, но нам это ни к чему)
* Существенную свободу в выборе целей и способов их достижения (измеряется количеством предлагаемых сюжетов/квестов/историй/линейных игр/прочего и количеством способов разрешения сюжетов/квестов/историй/линейных игр/прочего)

Ничего не забыл?

Да, мне тоже интересно. Например мой “влюблённый менестрель” может ли считаться игрой с открытым миром, когда там пять локаций и можно пойти куда угодно?

Ajenta,
зависит от того, будет ли игрок воспринимать “пойти куда угодно” как исследование мира.

Очень извиняюсь, если и правда горячусь и где-то грубо выразился. Вы все приятные мне в общении люди. И мне интересно с вами дискутировать. Ни в коем случае не хочу никого задеть и не считаю кого-то глупым. Правда.
Я тут главным аболтус, место зарезервировано! :P

Aleks Versus,
А я до конца думаю, что никто Вам не запрещает организовать целый мир из одной комнаты, путешествие по которой будет захватывающим и давать возможность к исследованию. Просто это гораздо труднее, чем создавать мир похожим на наш с такими же масштабами.
Ведь такую комнату поди придумай! Может протагонист ребенок, для которого есть страны “Подкроватье” и “Накраватье”. Где есть темный угол, в котором живет страшный тигр “Барсик”… Он отнимает все печеньки нажитые непосильным честным трудом при ограблении шкафа(Да-да, того самого к которому нужно попасть через поле битвы оловяных солдатиков на ковре), но может помурлыкать и тем самым снять злые чары!
И в такой игре, в одной единственной комнате с невообразимо странным масштабом - может существовать открытый мир, в рамках которого игрок забьет на сюжетную линию и пойдет в лес из брошенных левых носков… Или быть может в книжные горы, чтобы узнать какой зверь там живет?
:D
Получается - пространства минимум, но оно благополучно растянуто, хотя никакой визуальной бесконечности или открытого пространства и в помине нет.
Наполнение? Тут да, да и еще раз да. Если в мире нечего исследовать, мира как такового и нет.
Игрок не забьет на основную задачу игры(Если задача не исследование) и не накинется на мир торопясь скорее все исследовать и со всем ознакомиться. Все должно быть хотя бы интересно обозревать, если уж не взаимодействовать.

Свобода в открытом мире определяет степень качественности реализации. Нужна изначально в выборе между тем что в игре нужно делать и все тем же исследованием. В игре про мальчика в комнате нужно найти злую колдунью Мышь. А игрок бежит трусцой куда угодно, да не туда куда его сюжет ведет. Хочет - и идет себе. И чем больше у него способов во время исследования уйти и закрыться от основной задачи игры, тем игроком мир воспринимается как более свободный, как более открытый для него.
И получается, если в игре только и можно что бродить(Свободы в том немного) игра все равно может быть с открытым миром. Но тогда он не воспринимается таким открытым, как если бы мы могли в этом мире, так сказать, “жить”. Тут обозревать можно, а взаимодействовать нельзя. Нюанс.

Значит определением так и остается:
Вид структуры уровней\уровня\локаций\комнат\что_у_тебя_там_претендует_быть_миром, позволяющем игроку свободно перемещаться в мире игры и в любой момент самостоятельно выбирать, куда и когда он хочет отправиться. Одной из целей или главной целью для игрока является исследование мира, поиск новых и интересных мест.

А от себя уже можно добавить что на качество реализации влияет то, какого рода это будет исследование. Просто… Качество реализации это одно, а сама суть концепции несколько другое. Масштабность мира тоже может быть удачно повернута на пользу концепции… Да только и без неё так концепция жива. Такие пироги.

Чем больше об этом говорю, тем больше думаю о том, так ли важна эта идея? Мне и в шахматы неплохо.

Aleks Versus:

То есть визуальная безграничность?

Там нет визуальной безграничности. Суть в свободе перемещения и в том, что основная сюжетная линия (в данном случае она же и единственная сюжетная линия) отходит на второй план.

Сириус:

Свобода в открытом мире определяет степень качественности реализации. Нужна изначально в выборе между тем что в игре нужно делать и все тем же исследованием.
И получается, если в игре только и можно что бродить(Свободы в том немного) игра все равно может быть с открытым миром. Но тогда он не воспринимается таким открытым, как если бы мы могли в этом мире, так сказать, “жить”. Тут обозревать можно, а взаимодействовать нельзя. Нюанс.

Наверное, ключевое слово здесь “жить”, всё-таки. В дополнение к открытому пространству.

Жить? Может быть. А я не знаю. Я знаю что такое открытый мир, но сказать точно в каком случае он лучше всего будет реализован дав максимальную отдачу… Ссори. С геймерами долго общался, в игры сам играл, а ответить не могу.
Верю что важнее всего в любой концепции то, как она сочетается с остальными. Все должно быть едино. Чтобы сюжет, если есть, не висел сбоку для галочки, а был вполне себе. Это уже мнение, а не опыт. Где она лучшая игра? Так бывает? Разработка игр - поиск. Ищем, друзья.

Сириус:

Разработка игр - поиск. Ищем, друзья.

Вот. Вот. Полностью поддерживаю. :D

А вот любопытно было бы сделать мир по механике последнего мэджика - клетчатой картой.

Любопытно прикинуть как бы это получилось и рентабелен ли такой подход.

Занятная тута темка, а главное какое обсуждение. Если честно, то немного офигел читая в теме скорее геймдизайнерской направленности, эти философские рассуждения об открытости мира вперемешку с кусками кода!!!
А вообще, немного задумался, а ведь и вправду, об определении “открытый мир” ранее думал лишь то, что это антипод линейному. Впрочем и сейчас так думаю :)
Кстати, есть одна игра - таки идеальный пример, ну почти, “Dungeon Siege” называется (тот который первый). Сама игра линейная кишка приключений с небольшими аппендиксами. А вот там еще и сетевая игра есть, и знаете, что? Для нее таки отдельная карта есть. Да, таки с открытым миром.

Впрочем, думаю, в текстовой игре, реализовать открытый мир немного сложнее чем в графической. Точнее сделать его интересным для игрока и достаточно большим.