Обсуждение правил модерации каталога.
Обсуждение темы Требования к играм для попадания в каталог
Не хватает пункта про литературный язык.
На мой взгляд эти критерии слишком сужают круг игр. Я понимаю, что это платформа для текстовых квестов, но она давно вышла за эти рамки.
Предлагаю следующие критерии:
1. Чистый литературный язык. Т.е. отсутствие ошибок в тексте там, где это не сделано намеренно (например, для шепелявого собеседника) и отсутствие мата там, где он не требуется по сюжету.
2. Отсутствие багов. Если модератор каталога при проверке выявляет в игре хотя бы один баг, он отправляет игру на доработку.
3. Игра должна быть полноценной.
3.1. Если в игре есть сюжет, то он должен быть законченным.
3.2. В игре должны быть игровые задачи. Иначе это не игра.
3.3. Игра должна выглядеть завершенной. Не должно создаваться ощущения “здесь явно чего-то не хватает”.
4. До организации в каталоге специального раздела игры 18+ не допускаются.
Я убрал обязательность сюжета, т.к. существуют интересные игры без сюжета. Если кто-то напишет интересную викторину или там сапёр, тетрис, шахматы, морской бой, то их тоже можно добавить в каталог. Они же всё равно игры. Не должно быть такой ситуации, чтобы игра со слабым сюжетом и неинтересными игровыми задачами попадала в каталог, а более интересный тетрис - не попал.
Критерий проходимости разнесён по пунктам “отсутствие багов” и “завершенный вид игры”.
newsash,
с такими правилами как ты предлагаешь, мы бы остались без нормальных текстовых игр, зато с кучей тетрисов.
Всё, что “не укладывается в существующие рамки”, должно быть в песочнице либо на форуме. Каталог играет представительскую функцию. Если в официальном каталоге будут тетрисы, то QSP будет считаться не платформой для текстовых игр, а платформой для тетрисов. Я не готов пожертвовать интересами платформы в угоду любителям забивать гвозди микроскопом.
Nex:
с такими правилами как ты предлагаешь, мы бы остались без нормальных текстовых игр, зато с кучей тетрисов.
Такое развитие событий скажет о том, что нормальные текстовые игры авторам неинтересны. Что-то мне подсказывает, что всё будет не так. Основная масса всё равно будут текстовые игры.
Давай разделим позиционирование платформы для авторов и для игроков. Не думаю, что какой-то игрок закидает платформу кирпичами, если вдруг наткнется на тетрис. Захочет - поиграет, не захочет - не поиграет. А позиционирование платформы для авторов к каталогу не относится, автор сначала пишет игру, а потом уже выясняет, что в каталог она не попадёт.
Nex:
Каталог играет представительскую функцию.
Думаю будущее время было бы более уместно. Представительская функция - “посмотрите, что делают на этой платформе”, а не “посмотрите, что нужно делать на этой платформе”. Рамки заданы названием каталога - “Игры”. Т.е. туда должны попадать достойные(интересные) игры на QSP независимо от сюжета и текстовости. Можно, конечно, поменять название каталога на “Текстовые игры с сюжетом” (добавить заголовок в каталоге, в меню из-за длины строки придётся оставить как есть), что тоже будет выходом.
Nex:
Я не готов пожертвовать интересами платформы в угоду любителям забивать гвозди микроскопом.
Кстати, а как и кем определяются интересы платформы?
туда должны попадать достойные(интересные) игры на QSP независимо от сюжета и текстовости.
Беда в том, что такая формулировка рационализации не поддаётся. Что значит “достойная”? “Интересная”? “Полноценная”? Это очень субъективные понятия, вкусовщина. А модерация каталога должна быть максимально справедливой, должны быть однозначные и объективно понятные критерии, иначе, полагаясь на личные пристрастия, легко обидеть очень многих авторов.
Представь, что тебе придётся объяснять автору, что его игра “неполноценна” или “недостаточно интересна”. Да он тут же тебя обзовёт самодуром, а сообщество толпой надутых индюков, ничего не понимающих в играх. Тебя даже слушать не будут.
Только максимально объективные критерии, простые понятные правила, могут сохранить каталог в более-менее адекватном состоянии и при этом не отвратить авторов.
Золотые слова. Поэтому я и попытался видоизменить правила, чтобы избежать подобных проблем при сравнении ужасной игры с сюжетом и хорошей игры без сюжета. Термин “полноценная” раскрывается мной в подпунктах. Да, с критерием завершенности нет достаточной ясности, но с этим придётся мириться, т.к. чёткие критерии для художественных по своей сути произведений всегда будут проблемой. В спорных ситуациях можно организовать миникомиссию из человек трёх.
С другой стороны любая модерация подразумевает самодурство. Перефразируя Пратчетта - кто модерирует модераторов?
Проблема в том, что допуская игры без сюжета ради “хороших тетрисов”, ты открываешь дорогу всем “плохим тетрисам”.
Из 10 игр, 9 всегда будут ерундой. Из 10 тетрисов и прочих ерундовин, сделанных авторами потому что они не в силах написать хорошую текстовую игру, или просто ради упражнения в программировании, так вот из 10 обязательно 9 будут отстоем. И правилами ты их уже не отсечёшь.
Простой пример, вот “игра” которая удовлетворяет всем придуманным тобой критериям. И это ещё не самое худшее, что тебе предложат, поверь.
glagol.qsp
Хочешь, чтобы так выглядел весь каталог? Авторам может быть того и надо, но мне - нет.
Здравый смысл никто не отменял. Хотя в каталоге и так есть игры, которые ушли от глагола не очень далеко.
newsash,
здравый смысл подсказывает мне, что с моими правилами каталог будет лучше, чем с твоими.
Я бы не стал так сильно делать упор на литературный язык и орфографию. Все же не надо забывать, что Россия страна многонациональная и не все владеют языком на уровне филологического вуза. Да и на Украине с Белоруссией многие говорят на русском, со всеми вытекающими. Да я и сам, чего греха таить, не владею орфографией и уж тем более литературным языком. Мой максимум это проверка в ворде на орфографию. И я слишком старый и занятой, что бы сейчас сидеть и правила изучать. Конечно не надо воспринимать мои слова как крайность, что дескать надо добавлять игры где ошибки в каждом слове. Нет, надо какой то средний уровень орфографии и уж тем более литературного языка. А то какой то филологический нацизм получается.
Согласен с Нексом по поводу тетрисов. Но не согласен с запретом на симуляторы. Симулятор это вполне нормальная игра, и сам жанр предполагает отсутствие какого то вменяемого конца. Ломать свое творчество об коленку, только ради каталога, (и потому, что Некс их не любит) это уж через чур. Я вот сам по себе люблю всякие симуляторы, и я люблю играть, а не проходить игры. Тут две большие разницы, как говорят в Одессе.
И таки да. Если уж вводить строгости, то нужно делать песочницу, где менее строгие правила. Или не делать песочницу, но ослабить правила. А то ерунда какая то получается.
Farfignugen:
Я бы не стал так сильно делать упор на литературный язык и орфографию
Во-первых, есть сервисы для проверки орфографии. Ворд в конце концов.
Во-вторых, не хотелось бы в игре ходить по “комнотам” и собирать “какосы”, это слишком.
Farfignugen:
Согласен с Нексом по поводу тетрисов.
Да, с тетрисами я, похоже, перегнул. Нужно было более адекватный пример выбрать.
newsash:
Во-вторых, не хотелось бы в игре ходить по “комнотам” и собирать “какосы”, это слишком.
Кому как. Я лично “какосы” по “комнотам” лучше бы пособирал, чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.
Farfignugen:
чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.
Это одна из полутора сотен игр каталога. Никто не заставляет в неё играть.
newsash:
Farfignugen:
чем загадки Льюиса Мотлби разгадывать.
Это одна из полутора сотен игр каталога. Никто не заставляет в неё играть.
Я это к тому, что на эту игру Некс в сильной надёже. А мне она не понравилась, постоянно геймовер изо всех углов лезет, причем без всяких предупреждений. Игру можно пройти только методом проб и ошибок. Много букв опять же, да и загадка какая то из пальца высосанная. Не надо так буквально все понимать. У всех вкусы разные и некоторым как раз нравятся симуляторы и песочницы. Я понимаю диктат владельца форума, владелец всегда вправе на это, но только не надо укладывать в прокрустово ложе всех игроков. Уж лучше признать, что симуляторы в немилости, чем пытаться объявить этот жанр не интересным или не состоятельным.
Farfignugen,
я согласен, нужно делать песочницу.
Пару слов об отличии “симулятора” от остальных игр. Просто чтобы немного конкретизировать понятия для участников дискуссии.
В английском языке есть два разных слова: game (игра) и toy (игрушка). В игру играют, игрушкой играются. У игры есть конечная цель, выигрыш, у игрушки целью является сам процесс. Надеюсь принципиальная разница понятна. Такой тип приложений без цели, ну например “погладь котёнка и посмотри как он мурлычет”, в каталогах иногда выделяют в отдельную категорию, иногда они в общей куче игровых приложений. Различие не такое уж очевидное, поэтому как правило просто называют “игрой”.
Что касается большой ценности симуляторов, необходимости их присутствия в каталоге. Этот вопрос можно обсудить. Возможно, если действительно есть спрос на такой тип текстовых игрушек, если они востребованы игроками, можно что-нибудь придумать с этим. Придумать решение, чтобы “и волки сыты, и овцы целы”. Есть идеи? У меня таких решений нет. Предлагайте.
Но решение не должно ущемлять и другие игры, классического плана. И уж точно оно не должно ухудшать ситуацию в каталоге. Если просто взять и отменить требование сюжета, то будет куча игр по типу приведённого мной примера “угадай глагол”. Или тысяча портированных неоригинальных игр, уже воплощённых где только можно - тетрисов, шашек, “шариков” (lines), сапёров и прочего. Есть ли ценность в таких играх? Нужно ли дать им заполонить каталог?
Это серьёзный вопрос. Нельзя менять такие вещи просто потому что кто-то за симуляторы заступился. Для начала нужно спокойно обсудить и обдумать, взвесить за и против, выгоды, минусы, риски. Потом решение принимать. Я за конструктивное общение.
Nex:
У игры есть конечная цель, выигрыш,
Хочется уточнить - какая цель у SimCity?